Hof Amsterdam 9 januari 2024, ECLI:NL:GHAMS:2024:27

13-03-2024 | Categorie: Jurisprudentie

In 2021 heeft een notaris ten behoeve van de betrokkene een levenstestament opgesteld. Daarin heeft de betrokkene aan de dochter en de schoonzoon een algemene volmacht gegeven om haar vermogensrechtelijke en andere zakelijke belangen te behartigen. Zij heeft een medisch gevolmachtigde aangewezen om haar te vertegenwoordigen op medisch gebied. In het levenstestament staat vermeld dat de betrokkene deze maatregelen heeft getroffen om te voorkomen dat zij onder curatele wordt gesteld, dat over haar goederen beschermingsbewind wordt ingesteld of dat ten behoeve van haar een mentorschap wordt ingesteld. Indien desondanks een bewind wordt ingesteld, spreekt de betrokkene de uitdrukkelijke voorkeur uit voor de benoeming van een van de gevolmachtigden.
De kantonrechter heeft, op verzoek van de kleindochters, de goederen die (zullen) toebehoren aan de betrokkene onder bewind gesteld wegens haar geestelijke of lichamelijke toestand. De kantonrechter heeft de dochter en de schoonzoon benoemd tot bewindvoerder, zowel tezamen als ieder afzonderlijk bevoegd. De kleindochters hadden verzocht om een onafhankelijke bewindvoerder te benoemen.
In geschil is of de onderbewindstelling van betrokkene gelet op het levenstestament noodzakelijk is. Het hof oordeelt dat dit niet het geval is. Het hof stelt voorop dat het hof er niet aan twijfelt of de betrokkene ten tijde van het opstellen van het levenstestament in staat was haar wil te bepalen. Het hof gaat er van uit dat de notaris die het levenstestament heeft opgesteld, zich hiervan op de voorgeschreven wijze heeft vergewist. Ten overstaan van de kantonrechter heeft de betrokkene bevestigd dat zij wil dat haar dochter en schoonzoon haar financiën doen en dat een bewind niet nodig is. Niet gebleken is dat de dochter en de schoonzoon deze belangen niet goed behartigen. Een onderbewindstelling voorziet niet in een plicht of inspanning om familieleden te informeren. Nu de belangen van betrokkene door de volmachten voldoende worden beschermd, is de onderbewindstelling niet noodzakelijk. Het hof beslist dat deze daarom moet worden opgeheven.

Meer informatie:

• Hof Amsterdam 9 januari 2024, ECLI:NL:GHAMS:2024:27